15. mai 2001
Goggi Sæther
er lærer og medlem i AKP

Hva menes med et samfunn for alle?

Dette er ikke et debattinnlegg, men et undervisningsopplegg for grunnkurselever i videregående skole, helse-og sosialfag. Elevene skulle lære om og forstå hva som menes med et samfunn for alle. Opplegget vårt ble dessverre høyaktuelt fordi drapet på Benjamin Hermansen skjedde akkurat i denne perioden. Og skolen ligger i et område hvor det er relativt stor aktivitet fra ny-nazistene. Vi valgte derfor ut to temaer innafor et så omfattende hovedtema: kultur og rasisme. I forkant hadde de teori om etikk og menneskesyn og hva de la i kulturbegrepet. To klasser samarbeidet. Halvparten jobbet en uke med kulturbegrepet, halvparten med rasisme. Deretter skiftet de tema og jobbet tilsvarende. Vårt hovedmål var at elevene skulle få økt forståelse for toleranse, respekt for andre og kjennskap til hva rasisme/ diskriminering er og hva nazisme/ny-nazisme står for. Dette var det "tunge" stoffet, derfor la vi opp til at kulturoppgaven skulle ha en mer lødig karakter; elevene skulle orientere seg i lokale matskikker og vite hvordan kultur, relgion og naturgrunnlag kan prege mattradisjoner. Av plasshensyn skriver jeg bare i stikkord om dette og konsentrerer meg mest om rasisme-delen: Ulike kulturer: hver gruppe valgte ut et land som de syntes virket spennende. De skulle sette seg inn i landets styringsform, geografi, innbyggertall, språk, religion, nasjonalrett m.m og finne to matretter som de skulle servere i forbindelse med sin presentasjon av landet (muntlig og skriftlig/veggavis). Gruppearbeidene ble fortløpende presentert og evaluert. Et samfunn for alle - med vektlegging på rasisme: Gruppearbeidet ble lagt opp slik: Begrepsforklaringer - elevene skulle sette seg inn i følgende og forklare utfyllende hva som mentes med begrepet og kort om historikken: fascisme, nazisme, rasisme, diskriminering, antisemittisme, fremmedfrykt, hverdagsrasisme. Fordypningstemaer - her trakk gruppene ut temaer som de måtte sette seg grundig inn i før de oppsøkte sitt intervjuobjekt: Gruppe1: Forfølgelsene/overgrepene av jødene under 2. verdenskrig, i tillegg trekke paralleller til dagens Norge. Intervjuobjekt: P.K-lærer med jødisk bakgrunn. Gruppe 2: Forfølgelsene/overgrepene av homofile under 2. verdenskrig, i tillegg trekke paraleller til dagens Norge. Intervjuobjekt: Kristin Hobsen (kriminologi, Universitetet) skrevet hovedoppgave bl.a om dette temaet. Gruppe 3: Hvordan hverdagsrasismen gir seg uttrykk i Norge i dag og hva vi kan gjøre. Intervjuobjekt: Shabana Rehman (stand-up komiker). Gruppe 4: Hva kan vi gjøre for at ungdom ikke skal rekrutteres til et nynazistisk miljø? Intervjuobjekt: Petter Bærum, prosjektleder i Nordstrand bydel (jobbet med å få ungdom ut av ny-nazistisk miljø). Alle gruppene skulle reise en eller flere problemstillinger som var aktuelle å diskutere med utgangspunkt i drapet på Benjamin Hermansen og debatten som har gått i aviser/tv etterpå bruke avisinnlegg/internett som hjelpemiddel. Her skulle gruppene lage problemstillinger til en felles avsluttende plenumsdebatt. De ble anbefalt å følge retningslinjer de hadde lært om etisk debatt. Resultatet av oppgave 1-3 skulle opp på en veggavis hvor de skulle vektlegge det de syntes var viktigst og sitt fordypningstema. Resten kunne de ta i sin muntlige framføring. Avslutningsvis hadde vi et "tidsvitne", Øyvind Hansen, som satt i fangenskap på Grini og i Sachsenhausen under 2. verdenskrig. Hvordan dette gikk? Interesserte kan ta kontakt med meg! goggi@saeter.net

Forrige mening | Flere meninger | AKP si heimeside