I november 2000 hadde TV2 i programmet Rikets tilstand harde angrep på AKP (og tidligere medlemmer i partiet) på bakgrunn av partiets syn på forholda i Sovjet, Kina og Kampuchea. På disse sidene gjengir AKP en del innlegg i debatten som fulgte.
Tilbake til oversikt over historiedebatten | Til AKPs hjemmeside
[Svar fra Allern]
Erling Bø har en bredside mot meg i VG 14. november. Leseren skal få et inntrykk av at jeg har støttet massemord i Kambodsja og andre steder. Nå tror ikke jeg et øyeblikk at det er kambodsjanske menneskeliv som ligger Bø på hjertet, for hvis det hadde vært tilfelle, kunne han ikke unngått å ta opp USAs veldokumenterte luftbårne folkemord mot Kambodsja i perioden 1969-75. I den mest totale, mest vanvittige bombekampanjen verden har sett, ble alle mindre byer og landsbyer jevnet med jorda, 2 millioner drevet på flukt og kanskje så mye som 600.000 mennesker drept. De folkene som var ansvarlige for dette folkemordet er fortsatt blant heltene til Erling Bø. Han har aldri tatt avstand fra dem, og hadde de nedlatt seg til å hilse på ham, hadde han sikkert følt seg beæret. Nei, Bøs dagsorden er å drive heksejakt mot alt og alle som befinner seg til venstre for hunnerkongen Attilla. Derfor faller det ham tungt for brystet at verken jeg eller Sigurd Allern stilte opp i Rikets Tilstand. Jeg har ingen problemer med å diskutere terroren under Pol Pot, men jeg forutsetter at det samtidig er mulig å ta opp terroren på den andre sida. Det ville ikke Helskog tillate, og da så jeg ingen grunn til å opp i den gapestokken han hadde rigget opp.
Mest latterlig blir Bø når han forsøker seg som leksikonanmelder og forsøker å presse Cappelens forlag i en bestemt retning når det gjelder innholdet i CAPLEX. Det er riktig at jeg har vært ansvarlig redaktør av CAPLEX, og det er jeg stolt av. Det er et godt leksikon i sitt format. Om Pol Pot står det i den nyeste teksten jeg har hatt ansvar for følgende:
"Pol Pot, eg. Saloth Sar, 1925-98, kambodsjansk politiker. Deltok i dannelsen av kommunistpartiet 1957, partisekretær fra 1963. Statsminister i Den demokratiske republikk Kampuchea 1976, sjef for Røde Khmer-styrkene. Ukjent oppholdssted siden den vietnamesiske invasjon i 1980. Gjort ansvarlig for folkemord 1975-79. Ble 1997 dømt av Røde Khmers folkedomstol til livsvarig husarrest."
Dette kaller Bø for "retusjering av grusomheter". Vel, et leksikon er nå en gang ikke en sensasjonsavis. For å stille Bøs angrep i relieff, tillater jeg meg å sitere hva som står om Pol Pot hos den viktigste konkurrenten til CAPLEX, Kunnskapsforlagets leksikon:
"Pol Pot, f. 1928, kambodsjansk politiker. Deltok i den hemmelige opprettelsen av det kambodsjanske kommunistparti fra 1957, partisjef 1963-82. Kambodsjas statsminister og forsvarssjef 1976-79, fortsatte som sjef for Røde Khmer-styrkene til 1985. Sommeren 1996 kom det ubekreftede meldinger om Pol Pots død."
Hvis nå VG etter dette går til angrep på redaksjonen i Kunnskapsforlaget, synes jeg de skal ta det med knusende ro.
Pål Steigan
Erling Bø jamrer seg i VG (14.november) over at undertegnede, Pål Steigan, og mange andre takket nei til å delta i Gerhard Helskogs program i TV2 om AKP, Mao, Pol Pot og beslektede emner. I følge kommentatoren (og hans lojale tegner, Roar Hagen) skyldes det manglende vilje og mot til å diskutere temaet i offentligheten.
Det er, for å uttrykke meg forsiktig, tøv, ja, bevisst desinformasjon. For å svare på egne vegne: Jeg debatterte samme dag som Bø publiserte sin artikkel Helskogs program og påstander i NRKs Dagsnytt 18.00. TV2 fikk beskjed om at jeg ikke kunne delta i debatten senere på kvelden på grunn av en for lengst inngått foredragsavtale. Jeg har skrevet om massakrene i Kambodsja både i Klassekampen og i en av mine bøker. AKPs politikk på 70-tallet har i noen tiår vært en gjenganger i offentlig debatt.
At jeg takket nei til Helskogs henvendelser, skyldtes flere forhold. Den viktigste grunnen var at jeg ikke ønsket å bli kryssklippet, redigert og manipulert av en journalist som tydelig signaliserte at han ønsket å bruke programmet til et høyreorientert, privat politisk korstog. Ettersom denne typen fjernsynsintervjuer i praksis gir programskaperen alle rettigheter, stiller jeg (uansett hvilken sak det dreier seg om) bare opp hvis jeg har et minimum av tillit til at programskaperen utøver sin regi på en profesjonell og anstendig måte. En slik tillit hadde jeg, i denne sammenhengen, ikke til Helskog. Jeg skjønner godt at de fleste som ble bedt om å delta, inkludert Gerd Liv Valla, vurderte det på samme måte.
At AKP, Klassekampen (og mange andre på venstresiden) lenge feilbedømte og undervurderte omfanget av terroren og brutaliteten i "Pol Pot"-perioden i Kambodsja, hersker det ingen tvil om.
I en historisk debatt om årsakene til det som skjedde blir det samtidig en ren historieforfalskning når Helskogs program bevisst utelater at Røde Khmer kom til makten nettopp fordi det kambodsjanske samfunnet sosialt og økonomisk var ruinert gjennom USAs invasjonskrig og terrorbombing først på 70-tallet.
Eller har de hundretusener av kambodsjanere som mistet livet i denne perioden ingen betydning?
Et interessant trekk ved de gjentatte "oppgjørsdebattene" om 70-tallet er nettopp hvem som opptrer som de mest aktive anklagere og dommere. Blant disse finner vi i dag politikere, redaktører og journalister som aksepterte amerikanske invasjoner i fattige land, amerikansk terrorbombing av fattige bondefolk og USA-støttede massakrer av kommunister og radikale (som likvidasjonen av hundretusener i Indonesia i 1965).
Høyest taler de som aldri har ytret et ord mot et internasjonalt, kapitalistisk system som den dag i dag sørger for at sult og sykdom fører til elendige livsvilkår og massedød i fattige land.
Jeg synes ikke noen som har engasjert seg i internasjonalt solidaritetsarbeid mot imperialismen har noen grunn til å lyde ropene når denne gjengen kommanderer hopp.
Tilbake til oversikt over historiedebatten | Til AKPs hjemmeside